Kihlakunnansyyttäjä oli katsonut kolme samaan asianomistajaan kohdistuneeksi väitettyä kunnianloukkaustekoa käsittävän tapahtumasarjan yhdeksi kunnianloukkaukseksi, jonka hän oli jättänyt syyttämättä näytön puuttumisen vuoksi. Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi, että tapauksessa oli kysymys kolmesta erillisestä väitetystä kunnianloukkauksesta, koska väitetyt teot olivat niin ajallisesti, paikallisesti kuin sisältönsäkin puolesta toisiinsa liittymättömiä. Näistä väitetyistä kunnianloukkauksista kaksi ensimmäistä apulaisvaltakunnansyyttäjä jätti syyttämättä syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi. Kolmannen kunnianloukkauksen osalta asia jäi kihlakunnansyyttäjän päätöksen varaan. (650/21/03)