Kihlakunnansyyttäjä oli lukenut epäiltyjen syyksi kaksi varkautta ja varkauden yrityksen, mutta jättänyt vähäisyysperusteella syytteet nostamatta.

Uudessa syyteharkinnassa apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi, että oli todennäköisiä syitä epäillä syyttämättäjätettyjen syyllistyneen varkauteen ja varkauden yritykseen. Esitutkinta-aineiston perusteella ei apulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan kuitenkaan ollut perusteita katsoa rikoksia vähäisiksi, mistä syystä määrättiin syyte nostettavaksi.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä kiinnitti syyttäjän huomiota perusteluvelvollisuuteen syyksilukevan syyttämättäjättämispäätöksen osalta. Päätösten perusteluissa ei ollut lainkaan lausuttu syyksilukemisen perusteista ja vähäisyysperusteen soveltamisen osalta perustelut olivat puutteelliset. (355/21/02)

Hovioikeus tuomitsi vastaajan varkaudesta 20 päivän
vankeusrangaistukseen, jonka sijasta määrättiin yhdyskuntapalvelua 25 tuntia.