Kihlakunnansyyttäjä oli seuraamusluontoisessa syyttämättäjättämispäätöksessä katsonut erään henkilön syyllistyneen toiseen henkilöön kohdistuneeseen kunnianloukkaukseen lähettämällä tälle halventavia tekstiviestejä. Kihlakunnansyyttäjä oli toistanut päätöksessään halventavat ja asianomistajan sukupuolikunniaa loukkaavat tekstiviestit. Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi, ettei halventavan lausuman toistaminen syytteessä tai syyttämättäjättämispäätöksessä ole asianmukaista ja saattoi käsityksensä kihlakunnansyyttäjän tietoon.

Samassa ratkaisussa kihlakunnansyyttäjä oli syyttämättäjättämispäätöksen perusteluissa viitannut toimenpiteistä luopumisen perusteeksi sekä vähäisyysperusteeseen että konkurrenssiperusteeseen ja sovellettavana lainkohtana maininnut ROL 1 luvun 7 § 1 kohdan. Apulaisvaltakunnansyyttäjä totesi, että konkurrenssiperusteen soveltuessa ei yleensä ole tarkoituksenmukaista soveltaa muita toimenpiteistäluopumisen perusteita. Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi, että tapauksessa olisi oikeampi ratkaisu ollut soveltaa syyttämättäjättämiseen ainoastaan konkurrenssiperustetta ja saattoi tämän käsityksensä kihlakunnansyyttäjän tietoon. (453/21/04)