Kantelija oli yhdeksässä kirjoituksessaan arvostellut muun ohella kahden kihlakunnansyyttäjän syyteharkintaratkaisuja häntä koskevissa asioissa. Näistä apulaisvaltakunnansyyttäjä on ottanut uudelleen ratkaistavakseen asian, jossa kihlakunnansyyttäjä oli jättänyt syytteen ei näyttöä -perusteella nostamatta törkeästä petoksesta, törkeästä väärennyksestä ja rekisterimerkintärikoksesta. Epäillyt rikokset ovat liittyneet menettelyyn, jolla on yritetty peittää kantelijan omistusosuus osakeyhtiössä sekä jaettu osinkoa siten, ettei kantelija ole saanut osakeomistuksensa mukaista osuutta yhtiön voitosta.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on katsonut, ettei kihlakunnansyyttäjä ollut suorittanut syyteharkintaa riittävässä laajuudessa, kun hän ei ollut arvioinut perusteetonta osingonjakoa kavallusrikoksen tunnusmerkistön valossa. Apulaisvaltakunnasyyttäjä ei ole myöskään pitänyt asianmukaisena syyteharkinnan lähes neljän vuoden kestoa.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä kiinnitti kihlakunnansyyttäjän huomiota syyteharkinnan suorittamiseen joutuisasti ja riittävässä laajuudessa. (dnro 493/21/05)