Apulaisvaltakunnansyyttäjä otti omasta aloitteesta uudelleen ratkaistavaksi kunnallisvaaliehdokkaana olleen kaupunginvaltuuston puheenjohtajan vaalirahoitukseen liittyneitä lahjusepäilyjä koskeneen asian. Kihlakunnansyyttäjä oli ratkaissut asian näytön puuttumiseen perustuvin syyttämättäjättämispäätöksin, vaikka esitutkinnassa ei ollut riittävästi selvitetty poliisille tehdyssä tutkintapyynnössä esitettyjä väitteitä valtuuston puheenjohtajan rakennusliikkeeltä pyytämän ja saaman vaalirahoituksen liittymisestä erään asemakaavan muuttamista koskevan asian käsittelyyn kaupungin toimielimissä. Uuden syyteharkinnan yhteydessä teetätettiin väitettyjä seikkoja koskeva lisätutkinta, jossa myös selvitettiin, liittyikö valtuuston puheenjohtajan yhteensä kolmelta rakennusliikkeeltä saamaan vaalirahoitukseen seikkoja, joiden perusteella hänen menettelynsä olisi ollut omiaan heikentämään luottamusta luottamusmiestoimintaan.

Koska lisätutkinnassa ei ilmennyt väitetyn kytkennän tai luottamuksen heikentymisvaaran olemassaoloon viittaavia seikkoja, ei kaupunginvaltuuston puheenjohtajaa eikä rahoitusta antaneiden rakennusliikkeiden edustajia asetettu syytteeseen. Kihlakunnansyyttäjälle lausuttiin ohjaava käsitys syyttäjän velvollisuudesta huolehtia siitä, että syyteharkinnassa ratkaistava asia on tutkittu riittävän laajasti. (45/21/05)