Valtionsyyttäjä jätti näytön puuttumisen perusteella syytteen nostamatta asiassa, jossa kihlakunnasyyttäjän epäiltiin rikkoneen virkavelvollisuuttaan salaamalla syytettyjen puolesta puhuneen todisteen. Kihlakunnansyyttäjä oli ilmoittanut törkeää vahingontekoa koskevaa syytettä ajaessaan syytetyille, ettei kyseessä ollutta tulipaloa koskenut poliisin tilaama palonsyytutkimuslausunto ollut saapunut, vaikka se oli todellisuudessa tullut polisille jo ennen esitutkinta-aineiston siirtymistä syyttäjälle. Kihlakunnansyyttäjä kiisti tienneensä lausunnon saapumisesta. Tutkinnassa kävikin ilmi, että poliisi oli jättänyt lausunnon asiaan vaikuttamattomana liittämättä esitutkinta-aineistoon. Maininta tästä oli myös jäänyt tekemättä esitutkintapöytäkirjaan, mistä virheestä eduskunnan oikeusasiamies antoi tutkinnanjohtajalle ja tutkijalle huomautuksen. Hovioikeus, jolle lausunto sittemmin esitettiin kirjallisena todisteena totesi, ettei sillä ollut merkitystä asian ratkaisemisen kannalta. Koska näyttöä siitä, että kihlakunnansyyttäjä olisi tiennyt lausunnon saapumisesta ei ollut, häntä ei asetettu syytteeseen.